Динамика рисков

Руководитель, которому показали карту рисков с восемью красными точками, не может сделать вывод. Восемь это много или мало. Стало лучше или хуже. Работает ли то, что делалось весь год.

Единственный способ ответить на эти вопросы это сравнение с прошлым периодом. Причем сравнение должно быть корректным, то есть проводиться по одной и той же методологии и по сопоставимому перечню рисков. Смена шкал между периодами обесценивает динамику полностью, и это стоит помнить при пересмотре методологии.

Требования к данным, а не к отчету.

• Каждая оценка это отдельная запись с датой, автором и типом, до мер или после мер
• Признак изменения формулировки риска, чтобы отличать переоценку от переопределения
• История статусов мероприятий, включая переносы сроков
• Значения индикаторов за все периоды, а не только последнее
• Записи о реализовавшихся событиях с датами и суммами
• Архивные срезы реестра на отчетные даты

Динамика меняет структуру разговора с руководством. Вместо описания состояния появляется объяснение причин. Два риска ушли из красной зоны, потому что выполнены такие-то мероприятия. Один пришел, потому что изменились внешние условия и мы это увидели по индикатору за два месяца до события.

Такой разговор дает функции то, чего не дает никакой отчет о состоянии, а именно доказательство пользы. И одновременно он задает правильный вопрос руководству, продолжаем ли мы вкладываться в то, что дает результат, и что делаем с направлением, где картина ухудшается второй квартал подряд.