Два подхода к оценке

Между двумя крайностями лежит практичная середина. Вероятность оценивается качественно по шкале, а влияние сразу в деньгах, диапазоном от и до. Дальше считаются ожидаемые потери как произведение середины вероятностного интервала на середину денежного.

Этот способ не требует статистики, занимает те же часы, что и чисто качественная оценка, но дает величину, которую можно складывать по портфелю и сравнивать со стоимостью мероприятий. Для большинства нефинансовых компаний это оптимальная точка.

• Обоснование резерва на риски в бюджете крупного проекта
• Выбор страховой суммы и франшизы
• Сравнение двух дорогих мероприятий, когда надо доказать, какое выгоднее
• Разговор с советом директоров или инвестором о совокупном эффекте рисков
• Регуляторное требование, в первую очередь в финансовом секторе
• Оценка риска с длинным хвостом, где среднее значение обманчиво

Компании часто пытаются посчитать деньги по всем шестидесяти рискам реестра. Это заканчивается тремя месяцами работы и таблицей, в которую никто не верит, потому что половина чисел выдумана.

Правильный порядок обратный. Качественная оценка отбирает верхушку, дальше деньги считаются только по тем рискам, где есть хоть какая-то фактура, договоры, сметы, история инцидентов, данные отрасли. По остальным честно пишется, что количественная оценка невозможна, и указывается, каких данных не хватает. Такой документ вызывает больше доверия, чем полностью заполненная таблица.